自主招生不等于自主地选择学生

近年来，关于志愿填报模式的争论中，许多人认为平行志愿、实时动态志愿等先进模式的很大弊端就在于压缩了高校的招生自主权，顺序志愿时高校可在120个人里面选择100人，到了平行志愿、实时动态志愿，就只能在110或105中选100人，有时甚至是省级招办投多少档案，高校就录取多少人，几乎没有一点自主选择的空间了。但我以为，真正意义上的选择学生的自主权在于高校按照自己的专业特色自主地设置考核内容和录取标准，然后招收适合于自身专业特色的优秀人才。在目前大一统的考录模式下，无论是120中选100，还是105人中选100，其本质都是一样的，即高校缺少选择学生自主权的现实是不变的。

正是看到了大一统的考录模式存在的问题，今年9月份的考试招生制度改革就很有亮点，比如改革了考核内容，除了基本科目语数外，学生可以在另外六七门课程中自主地选择3门课程计入高考成绩，这就为学生之间的横向竞争创造了条件，你的理化生可以，我的地理、物理、历史可以，我们就可以同台竞技，看谁的分数更高，长项更长？这才是有个性的发展。每个人可以拿自己最感兴趣、最有优势的科目去竞争，而不像是过去那样大家都必须学习、考核同样的内容。这也就为高校选择到更合适的优秀人才创造了条件。

另外，我以为，高校招生的自主权固然有自主选择学生的成分，但它的主要内涵则体现在招生专业的设置权，招生规模及价格（学费）的决定权。何以见得呢？考察现实及思考理想状态，笔者认为，学生的升学就业、高校的招生教学实际上是这么一个过程：高考结束后，学生通过前期科学地学业规划，根据自己的成绩自主地选择合适的学校和专业，考入合适的大学专业后，在高校里通过学习和接受教学服务将自己开发成市场需要的某类人才，大学毕业后自主地决定在什么样的单位就业。在这一过程中，学生是大学教学服务的投资者（消费者），而大学则是教学服务的提供者和经营者。另外，在现代产业体系中，高等教育被列入服务业这一大类，也就是说，从经济学的角度来看，大学是教学服务的生产经营者。

在成熟的市场经济条件下，经营者当然有自主的生产和销售权利，对大学来说，它的生产就是教学服务，它的销售就是招生工作。它的市场受众则是广大求学者（学生）。如此说来，高校的招生自主权其实质就是它的销售自主权，而这主要地体现为自主决定以什么样的价格（学费）销售什么、销售多少的问题。对于高校来说，这销售什么、销售多少正是提供什么样的专业教学服务、每个专业招收多少学生的问题。但直到今天，高校在这些问题上依然无法做主，专业设置受制于教育部的审批，各专业的招生规模听命于教育部的招生计划，学费也不是由高教市场竞争确定。所以，我们所说的扩大高校招生自主权，主要是要求政府将专业设置权、招生规模及学费的决定权还给高校。至于对具体报考学生的选择权，当然也是高校的权利之一，就像企业有将产品卖给你而不卖给他的权利一样，也就是我们常说的货卖识家。但在充分竞争的市场环境中，企业的这一权利已被大大弱化，因为成熟的市场环境一般都处于买方市场，企业为了扩大自己的市场规模，为了自身的生存发展，它一般都信奉来者都是客，不会对消费者挑三拣四；相反，只有消费者对企业的产品进行选择的权利。因此，从长远来看，当高教市场充分成熟以后，学生选择大学的权利将更加强化，而大学对学生选择的权利则大大削弱。

当然，作为教育市场，有着它矛盾的特殊性，这就是，大学对学生的选择权并非弱化到仅以学费（价格）来衡量（即谁出得起学费，谁就能读大学），它还有对学生在本校开设专业上有无深造潜力的考察，这就是要有适合本校的考试内容和录取标准。另外，要让高校选拔到适合自身专业设置的优秀人才，还需要学生方面的相向而行，即学生与学校之间要进行双向选择，两票通过，一票否决！从学生的角度看，他们在选择专业和学校的时候，一定要思考明白自己在所选的专业学校上到底有无优势？能否真正的学有所成，毕业后实现优质就业？从而为自己的后续发展奠定坚实基础。学生的这一工作即为学业规划。并且我认为，这一过程中学生的责任还要大于学校，因为从前面的分析可以看出，学生及其家庭是教育投资的主要市场主体，你必须对自己所投资的项目（选择的专业和学校）负责，确保自己在这一领域能够学好，出来能够顺利就业。而高校的责任则在于向学生提供优质的专业教学服务。这就像西方很多高校，人家本身就是宽进严出，学生要对自己负责，不然的话，进学校很容易，但毕业却很难，有的人甚至一辈子都拿不到大学文凭，混成了求学垃圾，这一后果当然要由求学者自身来承担了。